从这本书里看见了什么呢？看见了苦难，看见了磋磨，看见了黑白灰，看见了成长，看见了勇气，看见了人性，看见了真情……

  在读前四章时，我没能感受到这本书的魅力所在。我以为这本书会偏向于作者的自传，或者是对人生的记录。我没有预料到，第五章开始，这些文字会如此震耳欲聋。

第五章讨论的话题，在本书第一次出版的年代是当之无愧的禁忌话题，至今也仍是敏感话题——同性恋。在这个词被娱乐化后，大部分人都忘了，这个行为本身是被定义为病症的。我曾经对此有过思考，这真的应该被定义为一种名为“性心理障碍”的病吗？他们从生下来就带着这个属性，他们也没有选择，他们或许也千万次想过重生，重生为一个正常人。又或许是被当今追求自由的思想所影响，认为爱应该是自由的，正如书中说，“一个人对性和爱的态度，不在于男男、女女、男女，只在于这个人本身”，他们爱上的灵魂外包裹着一个不被社会认可的外壳而已。是因为自然法则里，延续生命的要求下，才把男性和女性的结合定义为正常，同性的结合定义为异常？可是基因本就多样，基因也难免突变，自然界同样存在雄性依赖雄性的现象，这本是物竞天择，为什么人类又高高在上地去定义它的正常与否？可是千百年来的习惯，已经让大部分人对同性恋产生了强烈的抵触情绪。再看现今社会，同性恋话题被娱乐化，变成同性恋在年轻一代中已不是普遍被歧视的行为，反而走到另一个极端，成为了一个可以炫耀、引领潮流的行为。这又是正确的吗？生来就是同性恋的人，他们或许得到了社会上部分人的宽容，可当这阵风过去呢，处境会不会再度跌回谷底？

伸张任何公平正义，都难逃初期时领头羊们吹捧另一个极端。这种做法明显不符合中庸之道。代入同性恋这个话题来说，可以不是极端的歧视，可以不是极端的厌恶，但是不可以是极端的追求，不可以是极端地吹嘘放开同性恋。理想的状态应该是给予尊重吧，这一群体本就不奢望得到理解，但他们需要一个发声和活动的空间，一片可以成为“人”的天地。不过中国人对于性与爱的混淆，难以达成这样的共识。联想到第一节宪法课上老师提出的问题，同性恋婚姻应该合法化吗？在还没学习法律、没有系统了解同性恋与法律关系的发展史的时候，我的观点是不应该。综合多种因素来看，规定同性恋婚姻合法化无异于国家鼓励进行同性恋，那国家又将如何发展。近年来跟风同性恋的现象出现其实根源于众多社会问题未得到解决，同性恋婚姻合法化不应该成为大众对于社会问题得到解决的期待。

这个问题我当然无法给出判断与答案，只能写出一些粗浅的看法与设想。人是这个时代的主宰者，空谈自然的规则也无法左右掌权者的抉择，因此话题的讨论要落到实处，还是只能综合历史、社会等因素。我们只是时代中的一粒沙，嵌在社会更迭的缝隙中，可以看天，但不一定能碰到天。

最后，今天回荡在耳朵边的歌词出自张国荣的《我》：“对世界说，什么是光明和磊落”。

对于第六章讨论的家暴问题，我只有一个呼吁：对于家暴的立法、刑罚都还需要完善！！！揭开中国家庭“男人不能打女人，但老公可以打老婆”的丑陋面，才更有利于去讨论男女权利对等、同性恋是否应该得到支持等衍生问题。真正的强国，应该有直面不足的勇气。

2025.10.9

写于西财宿舍

在《我只是讨厌屈服》一章中，有一句话让我印象深刻——“权利就是用来伸张的，否则权利就是一张纸”。在我看来，我国的法律体系、法律的具体内容都在不断完善之中，现行法律中，会存在大大小小的、已被发现或尚未被发现的问题。有人发现问题，选择逃避问题，有人就会选择去反映问题、解决问题。中国是离不开农民的，但在土地问题上，却只有农民这一个弱小的群体为自己的权利发声，他们可能不成功，但是他们在拼命，为了那一亩田地也好，为了他们想要的生活也好。当郝劲松说出：“我想要宪法赋予我的那个世界”，是振聋发聩的。我由衷地佩服这些会为了自己的权利斗争，为不公发声的人，他们的勇气无限。

这本书的很多事件里，都在体现“灰色地带”。“这个世界上没有好人和坏人，只有做了好事的人，和做了坏事的人。”在我看来，好人和坏人都是外界对主角的判准，倾注着自己对于善恶的标准。但是换位思考是一个重要的能力，未经他人苦莫劝他人善是至理名言，我们其实没有权利去用黑白为一个人一件事着色。用更多个维度去了解事情，往往更能客观地对待事情。虽然还没出社会，但我猜，灰色地带的面积是远远大过于黑白的，灰色地带里有说不出的苦难，有进化不掉的人性，因此也是必然存在的。“一个世界如果只按强弱黑白两分，它很有可能只是一个立方体，你把它推倒，另一面朝上，原状存在。”不做一个极端的人，不产生极端的思想，也不下极端的结论，不把人塑造成善人，也不把人看作恶人，这不是一个容易达到的状态。

这本书里面引用了一句很有意思的话，“希望和失望也绝不能是善。因为恐惧是一种痛苦，希望不能脱离恐惧而存在，所以希望和失望都表示只是的缺乏，和心灵的软弱无力。”实话说，前半句话我暂不能理解，希望失望与善有何关系呢，只是它让我意识到，希望确实也是一种“不足”的表现，毕竟我们所希望的东西，都是当下没有的东西，否则不会寄予希望。至于失望那就更不用说了。

“宽容的基础是理解。宽容不是道德，而是认识。唯有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性有了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的思维习惯。”这句话正好为我的缺点提供了指引。当自己拥有比别人多一点的信息，难免会引发自上而下傲视的心理。如何在这种情况上依旧做到理解他人，宽容待事，只能是看得再多一点、学得再多一点。等了解完人和世界的复杂性，等气性的棱角被磨平，才能达到“宽容”的状态。这是人生的一大课题。

要说全书哪里令我最最感动，一定是报道汶川地震这一章。“他说最难过的是觉得孩子不会怪他，‘她如果活着，要是写作文，肯定会写《我的爸爸》’。”父亲在赶去救女儿的路上救了一个陌生人，而错过了救女儿的时机，与她从此天人两隔。在他一辈子被这样的遗憾裹挟时，他想起在女儿心里爸爸是伟大的，这样纯真的对父亲的爱，温暖，却又会成为余生拔不去的一根刺。《我的妈妈》《我的爸爸》，是中国人几乎都写过的作文题目，当如此平常的题目，被注入了朴素的情感，才回归了这个题目被创造出来的初心，那就是体现人与人之间的亲情。如果非要说世界上有一种感情无关乎利益，那一定是亲情。当亲情被细腻地描写出来，才发现爱的力量是如此大，隔着书页打湿了我的眼睛。

作者的一位朋友提到，生命的哲学是“寻常”。想要寻常看似容易，正常学习正常生活，正常地按大多数人都选择的路完成人生。可是为了这份寻常，我们付出了多少努力，走过了多少弯路，又经历了多少磨难，结局只是为求“寻常”。而可悲的是，在媒体肆虐的时代，事物被放大，让我们忽略了许多寻常。比如人，我们不应该去为其塑造一个善或恶的形象，只需去观察他做出的好坏，因为这背后是寻常的人性。人性本善本恶不重要，重要的是我们能否用寻常心去看去接受，然后做回一个可能做对事也可能做错事的“寻常人”。“现在是一个鼓噪的年代，不是甘居寻常的人，听不到这青绿的细流声。”可能智者不会认为自己占据了思想的高地，因为世间万物的智慧本就存在，人类生来就是在学习，学到了，也只是说明成功融入了这寻常世界。

这本书里也谈到了人的归属感。“这样一个快速变化的时期，传统的家族、集体断了，新的又没有建立起来，空虚只会导致消费和破坏，只有当人们能感到创建自己的世界的满足，不会与别人去比较，不会因为钱，因为外界的压力感到被抛弃，这才是真正的归属。”这样就为我之前评论过的社会现象一针见血地指出了问题。为何现在的人都争先恐后地往自己身上贴标签？一开始是通过标签去创造、寻找一个同类集体，在这个集体里获得认同感、归属感。后来当这样的集体多了之后，剩下的人认为，不加入一个集体就仿佛被社会抛弃，失去了归属感，于是在种种因素的推动下也往自己身上贴标签，由此形成当下的风气。说这个现象不好，那就给出解决办法，可我给不出。我认为这就是时代发展过快，思想发展跟不上，二者之间必然出现鸿沟，归属感的流失就在这鸿沟里。我能想到的就是自古至今的智慧和前沿的技术都需要学习，才能既不被时代的洪流裹挟得漫无目的地漂，也不被精神世界的荒芜折磨。

在看完这本书后，我也去对作者做了了解。在大众媒体眼中，她做了不对的事情，所以可以被塑造成一个恶人。但是一旦走进她的这本书，就会发现，她的眼睛能看见很多别人看不见的东西，比如世界的细节，比如人性，比如真情，比如黑白之外的灰色等等。不可否认这部作品是非常优秀的。“看见”实在是一个伟大的能力。“看见”的要求是你要不带着自己的观念，去置身其中，以一个什么期待都没有的状态去看，才能看见本真，其他都是看见之后的事。要想有独立的思考，要想成为一个智慧的人，应该要先学会如何“看见”。

2025.10.16

写于西财经世楼